Kas kaltas dėl pablogėjusių grūdais prekiaujančios įmonės veiklos rezultatų – nevykęs vadovavimas, ar prastas derlius? Šį klausimą teko spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui, nagrinėjusiam bylą, kurioje buvusiam bendrovės „Kėdainių aruodai“ vadovui buvo pareikštas milijoninis ieškinys.
Kaip vyksta prekyba grūdais, kodėl sudaromi vadinamieji „ateities sandoriai“ bei su kokia rizika jie susiję? Kiek bendrovės finansinius rezultatus įtakoja prastas derlius, o kiek – jos vadovo sprendimai? Šiuos bei kitus klausimus teko spręsti dviejų instancijų teismams nagrinėjant neeilinę bylą, kurioje iš darbo atleistam, koncerno „Vikonda“ valdomos bendrovės „Kėdainių aruodai“ vadovui Valdui Šarūnui buvęs darbdavys pareiškė 1 mln. 48 tūkst. eurų ieškinį.
V. Šarūnas kaltintas dėl įmonės patirtų nuostolių, tačiau 2018 m. spalio 11 d. sprendimu Kauno apygardos teismas „Kėdainių aruodų“ ieškinį atmetė pilna apimtimi. Teismas buvusiam įmonės vadovui priteisė beveik 15 tūkstančių eurų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, bet ieškovas šį teismo sprendimą apskundė.
V. Šarūnui teisme atstovavęs „Sorainen“ partneris, advokatas Laurynas Lukošiūnas DELFI minėjo, kad šia byla buvo bandoma kurti precendentą, kuriam įsiteisėjus dirbti samdomu vadovu taptų labai rizikinga.
Advokatas minėjo besidžiaugiantis tuo, jog klientui palankų sprendimą priėmęs Lietuvos apeliacinis teismas, vertindamas nuostolių susidarymo objektyvias priežastis atkreipė dėmesį, kad „Kėdainių aruodai“ anksčiau daugelį metų, vadovaujant tam pačiam apkaltintam vadovui, dirbo labai pelningai.
„Suprantama, kad verslo subjektai viso pelno nepaskirsto samdomiems vadovams, tai būtų neprotinga reikalauti atlyginti nuostolius iš tų pačių vadovų, kai verslo subjekto veikla tam tikrą laikotarpį nesusiklosto taip sėkmingai, kaip norėtųsi akcininkams“, – DELFI teigė kartu su kolege, teisininke Greta Kubiliūnaite klientui atstovavęs advokatas L. Lukošiūnas.
Visą straipsnį skaitykite delfi.lt.
