Rīgas apgabaltiesa nule kā pasludinājusi spriedumu, kas ir līdz šim unikāls precedents. Proti, privātpersonai Artūram Bernim, kas savā Facebook profilā publicēja, kā nu tiesa konstatējusi, žurnālistu Artūru Špaku “nepamatoti aizskarošu viedokli”, uzlikts par pienākumu tajā pašā “Facebook” vietnē atvainoties žurnālistam.Tāpat vainīgajam tagad ir jāsamaksā TV3 raidījuma “Bez tabu” žurnālistam Špakam arī morālā kompensācija 150 eiro apmērā un jāsedz žurnālista tiesāšanās izdevumi. Spriedumu gan vēl var pārsūdzēt Augstākajā tiesā.Lai gan kopš Berņa izrunāšanās pagājuši jau vairāk nekā divi gadi, TV3 žurnālists ir gandarīts par rezultātu. Pirmajā instancē Špaks zaudējis, jo tiesa neuzskatīja, ka aizskarts personas gods un cieņa. taču otrā instance Špaka prasības ir apmierinājusi pilnībā.
Arī par viedokli ir jāatbild
“Ir svarīgi, ka tiesa konstatē pārkāpumu un tam ir šis leģitīmais spēks, kas ar mediju palīdzību vieš uzticību tiesu varai un kas nosoda šādus nepatiesus, aizskarošus un apvainojošus izteikumus un zināmā mērā rada drošības sajūtu cilvēkiem virtuālajā vidē,” tā sprieduma nozīmi komentē Špaka pārstāvis tiesā, zvērināts advokāts Andris Tauriņš.Zaudējums pirmajā instancē viņam bija negaidīts, un, iepazīstoties ar argumentāciju, Tauriņš secinājis, ka tiesa pēc būtības nav vērtējusi vairākus svarīgus jautājumus. Kaut vai Berņa komentārus par Špaka darbošanos Zemessardzē un pieļāvumu, ka žurnālists gan jau pavērsīs ieroci pret savējiem. “Šie jautājumi vispār netika analizēti, kas ir procesuāls pārkāpums un kļūda – ja tas ir strīdus priekšmets, par to ir vajadzīga tiesas motivācija,” paskaidro advokāts. Tauriņš arī atgādina, ka šādos gadījumos jāvērtē, vai runa ir par ziņu vai viedokli. Pirmajā gadījumā uzdevums varbūt ir vienkāršāks, jo ir jāpārbauda faktu patiesums.Viedokļa gadījumā, kā var aplūkot arī šos Berņa izteikumus par žurnālistu, tiesai ir jāvērtē detalizētāk, cik lielā mērā tas ir aizskarošs, rupjš un nepamatots viedoklis un vai tam ir kaut kāda faktiskā bāze. “Visi apstākļi liecina, ka viņš apzināti centās degradēt Artūra Špaka personību, radīt maldīgu priekšstatu par viņa profesionalitāti un noniecināt viņu,” vēl piebilst Tauriņš. Viņš pieļauj, ka apelācijas tiesas spriedumi var kalpot arī kā vadlīnijas un paraugs citās lietās.“Šī lieta ir svarīga un zināmā mērā inovatīva, jo mēs runājam par tā saucamajiem viedokļu līderiem, kuri gūst popularitāti, apsaukājot citus cilvēkus. Un tādā ziņā šis ir viens no pirmajiem tādiem spriedumiem,” norāda advokāts. Spriedums, viņaprāt, varētu kļūt arī par preventīvu mācību citiem, kuri šādi gūst popularitāti un arī ieņēmumus.
“Viedokļu līderis” nesamierināsies
“Delfi” izdevās sazināties arī ar Artūru Berni, kurš ir noskaņots spriedumu pārsūdzēt. Tādu scenāriju pieļauj arī Špaka advokāts, kurš atgādina, ka svarīga ir arī argumentācija, lai Augstākā tiesa lietu ierosinātu. Bernis “Delfi” skaidro, ka, viņa ieskatā, tiesa nav ņēmusi vērā to, ka Špaks ir žurnālists un tātad, viņaprāt, var tikt pakļauts kritikai, un arī to, ka Bernis ir daudzbērnu tēvs un tāpēc reaģējis emocionāli, ieraugot, ka baseinā ir nofilmēti bērni un arī grūtniece.Ar pilnu situācijas izklāstu un notikumu gaitu variet iepazīties Delfi Plus rakstā !
