Vasara ir aktīvas ceļošanas laiks. Tikai der atcerēties, ka atgriežoties mājās, lidostā jāiziet cauri pareizās krāsas koridoram un jāveic atbilstošas ievesto mantu deklarēšanas procedūra, ja to vērtība pārsniedz likumā noteikto. Savādāk var sanākt lielas nepatikšanas – kā pārim, par kuru tikko lēma Senāts.

Situācija šķiet visai ikdienišķa

Vīrs, siltu jūtu vadīts, iegādājās Šveicē un uzdāvināja sievai kāzu jubilejā gredzenu par EUR ~92k. Kaut arī Šveicē PVN nav liels, tomēr izlidojot no turienes, vīrs PVN tax-free sistēmā atprasīja atpakaļ. Neesmu par to pārliecināts, bet man ir aizdomas, ka Latvijas pusē šo faktu kaut kā redz tiem, kas tieši ceļo uz Latviju. Iespējams tādēļ, kad laulātais pāris Latvijas lidostā gāja cauri zaļajam koridoram, viņus pārbaudīja un piešuva šī gredzena kontrabandu. Pārim bija dokumenti par gredzena iegādi.

Ievesto mantu nedeklarēšanas sekas

Nenomaksāts muitas nodoklis ap EUR 2k un importa PVN ap EUR 14k. Rezultātā – vīram 1 gads nosacīti un tiesību atņemšana veikt starptautiskus preču pārvadājumus uz 2 gadiem. Gredzens – konfiscēts, kaut arī minētie nodokļi kaut kad kriminālprocesa gaitā bija samaksāti. Turklāt, sieva gredzena vērtību “norādīja gada ienākumu deklarācijā un veica visus ar to saistītos nodokļu maksājumus”. Taču dāvinājumi starp laulātajiem nav apliekami ar IIN. Interesanti arī, ka sodīts vīrs, kaut gan gredzens, ejot caur zaļo koridoru, bija sievas pirkstā.

Sieva – līdzdalībniece?

Labi, ka vēl nepiešuva sievai līdzdalību. Par līdzdalību uzskatāma apzināta darbība, ar kuru persona kopīgi ar citu personu piedalījusies tīša noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, bet pati nav bijusi tā tiešā izdarītāja. Noziedzīga nodarījuma līdzdalībnieki ir organizētāji, uzkūdītāji, atbalstītāji. Par atbalstītāju uzskatāma persona, kas .. iepriekš apsolījusi noslēpt noziedzīga nodarījuma izdarīšanas rīkus un līdzekļus, noziedzīga nodarījuma pēdas vai noziedzīgā kārtā iegūtos priekšmetus. Līdzdalībnieks saucams pie atbildības saskaņā ar to pašu likuma pantu, kas paredz izdarītāja atbildību.

Kurš tad vainīgs – sieva vai vīrs?

Apšaubāms vienīgi šķiet senāta secinājums, ka vīrs uzskatāms par preces valdītāju, kuram bija tiesības rīkoties ar gredzenu un kurš to ieveda ES muitas teritorijā ar savas sievas starpniecību, izmantojot viņu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, jo sievai nebija zināms par nepieciešamību deklarēt gredzenu: “..viņa nezināja, ka gredzena vērtība sasniedz apmēru, no kura prece ir deklarējama.”

Ar pilno rakstu varat iepazīties  Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā !