Valsts ieņēmumu dienests (VID) atteicās atmaksāt personai pievienotās vērtības nodokli (PVN), argumentējot, ka nav pierādījumu, ka buru jahta, kuru uzņēmums iegādājās, būtu saistīta ar saimniecisko darbību. Persona apstrīdēja šo VID lēmumu, norādot, ka jahta bija iegādāta, lai nodrošinātu ar PVN apliekamus darījumus nākamajā sezonā.
Raksta autors: Oļegs Spundiņš, SIA “Sorainen ZAB”, vecākais jurists
VID nostāja
VID apgalvoja, ka jahtas iegādes darījumam neesot tiešas saiknes ar personas saimniecisko darbību un nav pierādīts, ka uzņēmums nākotnē izmantos jahtu ar PVN apliekamo darījumu veikšanai. VID ieskatā tas, ka nav tikuši publicēti sludinājumi par jahtas iznomāšānu, liecina par to, ka personai nebija nodoma izmantot buru jahtu saimnieciskajā darbībā.
Tāpat VID apšaubīja komercdarbības rentabilitāti, norādot, ka plānotie ieņēmumi nesegs izdevumus.
VID uzskatīja, ka persona, iegādājoties personīgo īpašumu, mēģina nepamatoti izmantot priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības.
Tiesas novērtējums
Izskatot lietu, tiesa atzina, ka personai bijuši patiesi nodomi izmantot buru jahtu saimnieciskajā darbībā, ko pierāda arī sagatavošanās darbi un plāni sākt darbību 2022.gada sezonā. Apelācijas sūdzībā VID izvirza virkni argumentu, kuri balstās tādu apstākļu un pierādījumu vērtējumā, kas neveido pārsūdzētā lēmuma pamatojumu. Balstoties uz Senāta atziņām, tiesa nesaskatīja pamatu pievērsties šo argumentu analīzei, jo tie pārsniedz pārbaudes robežas, proti, ir ārpus pārsūdzētā lēmuma pamatojuma.
Ar pilno rakstu aicinām iepazīties šeit.
