Augstākās tiesas Senāts 2024.gada 20.decembrī pieņēma spriedumu lietā SKA-256/2024, kurā fiziska persona lūdza atlīdzināt kaitējumu, kas nodarīts ar Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) prettiesisku faktisko rīcību, bez pieteicēja atļaujas izmantojot un izplatot viņa personas datus videosižetā. Šajā lietā Senāts arī vērsās Eiropas Savienības Tiesā (EST) un prejudiciālās procedūras ietvarā gūtās atbildes bija būtiskas nacionālā sprieduma pieņemšanā.
Raksta autors: Krišjānis Cercens, SIA “Sorainen ZAB”, zvērināta advokāta palīgs
Līdzautors: Reinis Papulis, SIA “Sorainen ZAB”, zvērināts advokāts
Šis spriedums sniedz dziļāku ieskatu par to, kā tiesa interpretē Vispārīgās datu aizsardzības regulas normu piemērošanu un kādas sekas var rasties, ja šīs normas tiek pārkāptas un veikta prettiesiska datu apstrāde.
Faktiskā situācija
PTAC rīkoja sociālo kampaņu “Pārbaudi–Pērc–Lietoto sociālais eksperiments”, kurā videosižetā informēja par riskiem, ar kuriem patērētāji var saskarties, iegādājoties lietotu automašīnu. Videosižetā bija redzams pieteicēja attēls un, pēc pieteicēja ieskata, tas bija viņam neglaimojošā veidā.
Persona uzskatīja, ka šādi tai tika nodarīts reputācijas, goda un cieņas aizskārums. Turklāt pieteicējs ir sabiedrībā zināma persona, kas ilgstoši veidojusi savu tēlu, tādēļ šajā gadījumā ietekme uz viņa tēlu un attiecīgi uz viņa godu un cieņu var būt nozīmīgāka nekā citos gadījumos.
Ņemot vērā, ka pieteicēja ieskatā veikta prettiesiska personas datu apstrāde, persona vērsās tiesā ar lūgumu atlīdzināt kaitējumu, kas nodarīts ar PTAC faktisko rīcību, bez pieteicēja atļaujas izmantojot un izplatot viņa personas datus videosižetā.
Tiesa atzina, ka PTAC pieļāva prettiesisku datu apstrādi un noteica pienākumu to pārtraukt. Šajā daļā spriedums stājās spēkā. Vienlaikus persona bija lūgusi arī atlīdzinājumu par prettiesisku datu apstrādi un tiesa šajā daļā kā kompensāciju noteica publisku atvainošanos. Persona šādu atlīdzinājumu uzskatīja par neatbilstošu nodarītajam kaitējumam un spriedumu attiecīgajā daļā pārsūdzēja Senātā.
Senāta secinājumi
Pirmkārt, neskatoties uz tiesas spriedumu, kurā atzīts, ka videosižets ir prettiesisks un PTAC ir noteikts pienākums to izņemt, iestāde turpināja šo sižetu izplatīt. Senāts uzskatīja, ka tas liecina par iestādes nevēlēšanos ievērot tiesas lēmumus un aizsargāt personas tiesības pat pusotru gadu pēc sprieduma pieņemšanas. Šī bezdarbība, Senāta ieskatā, ir uzskatāma par ilgstošu kaitējuma nodarīšanu un tiek vērtēta kā īpaši nopietns faktors, izvērtējot kaitējuma smagumu un atlīdzinājuma apmēru.
Ar visu rakstu aicinām iepazīties šeit.
