Šis ir turpinājums iepriekšējam blogam par pasaulē lielāko nodokļu ekspertu ikgada konferenci nedēļas garumā – IFA. Kas vēl no dzirdētā varētu būt interesanti mūsu platuma grādos?
Investīciju aizsardzība
Esot pat bijis precedents, ka ir atgūts PVN ar valsts noslēgto investīciju aizsardzības līgumu palīdzību. Taču daudzās lietās līgumu nepiemēroja tad, ja izrādījās, ka uzņēmumam nav bijusi ekonomiskā būtība. Konferencē vērtēja vairākas lietas, kurās valsts zaudēja, jo ieviesa nodokļus, ar kuriem uzņēmumi nebija rēķinājušies, ieguldot attiecīgajā valstī. Tādēļ nodokļu administrācijas parasti baidās no investīciju aizsardzības lietām. Vienīgi tagad ES ietvaros bijis pavērsiens, kur dēļ attiecīgas ES tiesu lietas atzīts, ka ES ietvaros šādi līgumi nav piemērojami, bet tikai ES attiecībās ar valsti ārpus ES. Tās visas parasti lielas lietas, kurās izmaksas var būt miljonos.
- Piemēram, Vodafone pret Indiju, Cain Energy pret Indiju pēc investīciju veikšanas ieviestie papildus nodokļi atzīti par prettiesiskiem.
- 2022.g. Lone Star lietā pret Koreju Tribunāls atteica uzņēmumam līguma aizsardzību, jo tam trūka ekonomiskās būtības Beļģijā.
- Archer Daniel pret Meksiku lietā valsts ieviesa 20% nodokli cukuru saturošiem dzērieniem, izņemot, ja dzēriens satur cukurniedru cukuru. Meksika lietu zaudēja tieši dēļ investīciju aizsardzības līguma.
- Goetz pret Burundi lietā beznodokļu zonas režīmu atcēla pirms paredzētā termiņa un te arī Tribunāls saskatīja investīciju aizsardzības līguma pārkāpumu.
Ar pilno rakstu varat iepazīties Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā !
