Atveriet likumu par IIN un tur nekas neliekas vienkārši. Līdzīgi ir arī pārējie nodokļu likumi. Kā varētu būt savādāk?
Tiesību normai jābūt formulētai tik precīzi un skaidri, lai persona varētu izprast no tās izrietošo tiesību un pienākumu saturu un paredzēt tās piemērošanas sekas..
Satversmes tiesas spriedums lietā Nr.2014-34-01.
Situācijai atbilstoši likumi
VID izdod vadlīnijas par nodokļu piemērošanu konkrētās situācijās. Kādēļ gan likumus nevarētu rakstīt šādā formā? Piemēram, likums par IIN kapitāla pieaugumam no akciju atsavināšanas. Kur teikts, ka likumam jābūt garam? To atšķirs tie, kam svarīga konkrētā situācija, nevis viss likums kopā.
VIDeo
Kādēļ vienai situācijai dažādi režīmi?
Tomēr, domājot par vienkāršošanu, nav runa tikai par tehniskiem uzlabojumiem. Runājot, piemēram, par tiem pašiem privātpersonu ieguldījumiem akcijās, obligācijās vai indeksu fondos – kādēļ nepieciešami 2 režīmi: vispārējais un ieguldījumu konts, ko jāreģistrē VID?
Diskriminācija
Te pat saskatāma diskriminācija, jo ieguldījuma konta gadījumā drīkst izmantot zaudējumus neierobežoti, bet vispārējā sistēmā – tik gada laikā.
Dažādas likmes = shēmas
Interesanti arī, kas notiks ar IIN likmēm ienākumam no kapitāla un kapitāla pieauguma. Ja tam piemēros jaunās IIN likmes (25,5% – 33% – 36%), sevišķi ieguldītājiem, kas operē ar lielām summām, būs vēlme strādāt caur SIA, ne ieguldījuma kontu. Arī likmju atšķirības iet no vienkāršošanas pretējā virzienā. To jau sen sapratuši Igauņi – tādēļ viņiem ir ne vien plakana IIN likme, bet tā neatšķiras no pārējo nodokļu likmē. Tad arī nav iemesla shēmot.
Ar pilno rakstu varat iepazīties Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā !
