Izrādās, ka uz viņiem arī attiecās IIN ienākumiem no straumēšanas pakalpojumiem, pat ja tie ir brīvprātīgi veikti maksājumi. Tā tikko lēmis Senāts. ES tiesa līdzīgu jautājumu lēmusi pilnīgi savādāk. Salīdzināsim.
Summas it kā nav lielas – ap EUR 6600 IIN, vēl tikpat – soda nauda un ap EUR 400 kavējuma %. Tomēr lieta nonāca tiesā. Kādēļ? Jo video spēļu straumētājs aicināja skatītājus brīvprātīgi veikt maksājumus un tādēļ uzskatīja tos par neapliekamiem ar IIN.
Brīvprātīgi ienākumi?
Gan apgabals, gan senāts uzskata, ka ienākumiem no straumēšanas ir piemērojams IIN. Apgabals uzskata, ka tā ir saimnieciskā darbība. Par šo jautājumu Eiropā ir uzkrājusies tiesu prakse saistībā ar PVN piemērošanu. Turklāt, ES tiesa lēma savādāk, kā Senāts.
Ielu muzikants
Vienā no klasiskajām ES tiesu lietām (Tolsma) bija jautājums par to vai ielu muzikanta saņemtie brīvprātīgie maksājumi ir apliekami ar PVN? ES PVN direktīva paredz, ka ar PVN apliekams darījums ir noticis, ja tas saņemts par atlīdzību. ES tiesas ieskatā mūziķim ar ziedotājiem saistības neveidojās, jo maksājumi bija brīvprātīgi. Tie nebija atkarīgi no mūzikas kvalitātes. Garāmgājēji arī nevarēja pieprasīt mūziķim spēlēt ko konkrētu, vai konkrētā vietā vai laikā un cik ilgi. Tādējādi ES tiesa uzskatīja, ka neveidojās savstarpējas saistības, kas ir darījuma esamības priekšnosacījums. Kopš šīs 1994.g. lietas tā ņemta par pamatu virknē citu ES tiesu lietu.
Aizšāva garām
Interesanti, ka Senāta spriedumā ir atsauce uz ES tiesu lietu, bet par pilnīgi savādāku gadījumu – vai jāapliek ar PVN samaksu par telekomunikāciju pakalpojumiem, ja lietotājs ir pārtraucis līgumu, kas paredzēja maksājumus uz ilgāku periodu (EST atbilde bija – jā, jāapliek). Šis spriedums, savukārt, saskan ar ES tiesas spriedumiem par PVN sankcijām par telpu nomas pārtraukšanu pirms termiņa. Senāta atsauce uz līdzīgu Vācijas nodokļu tiesas spriedumu būtu vērā ņemama, taču pretnostatot to ES tiesas viedoklim, pēdējam tomēr ir lielāks svars.
Ar pilno rakstu varat iepazīties Jāņa Taukača nodokļu bloga ierakstā !