Par LTV DeFacto iegūto info par EUR 1.4m uzrēķinu – tas ir samaksāts un ir strīds tiesā par samērā sarežģītiem tehniskiem jautājumiem, tādēļ runāsim par to pēc cīņas.
Gan “Bolt”, gan “Yandex” nodokļu jautājumos Latvijā konsultējis advokātu biroja “Sorainen” partneris Jānis Taukačs. Interešu konflikta dēļ viņš konkrētos gadījumus komentēt atsaka, taču piekrīt situāciju skaidrot vispārīgi. No advokāta teiktā izriet – ja kāds ārvalstu uzņēmums grib pelnīt Latvijā, bet nevēlas šeit maksāt UIN, galvenais ir nepārkāpt robežu, kas liktu atvērt pārstāvniecību, piemēram, nevajadzētu atvērt biroju.
“Tradicionālais kritērijs ir, ka uz vietas attiecīgajā valstī ir vismaz viens cilvēks, kas nodarbojas ar pārdošanu. Nevis mārketingu, nevis kaut kādu informācijas sniegšanu, bet tieši pārdošanu,” paskaidroja Taukačs. Viņš arī piebilda, ka, piemēram, booking.com vai airbnb.com arī nav pastāvīgo pārstāvniecību visās valstīs, kurās tiek izmantotas kompāniju lietotnes.
Par “Pīlāriem 1 un 2” – OECD jaunajiem nodokļu projektiem
Jaunā kārtība savukārt nozīmētu, ka gadījumā, ja kāda liela uzņēmuma Latvijas meitas kompānija ilgstoši neizmaksā dividendes, par peļņu nodoklis būs jāmaksā mātes kompānijai savā valstī.
Svarīgi, ka LTV DeFacto uztvēra būtiskāko problēmu par globālā minimālā (15%) UIN projektu – ja LV uzņēmums 4 g. nemaksās LV, to jāmaksā galvenā uzņēmuma valstī.
Finanšu ministrijas pārstāvis Šņucins norādīja, ka tas nenozīmē, ka Latvijai no reinvestētās peļņas principa būtu jāatsakās, tomēr nodokļu eksperts Taukačs iesaka pašmāju likumu mainīt, lai par Latvijā nopelnīto kompānijas nemaksātu nodokli citur.
Komentē mūsu kolēģis Jānis Taukačs.
Raksta pilnā versija pieejama ŠEIT.
