Lsm.lv: Dzērājšoferiem bieži neprasa samaksāt pilnu mašīnas vērtību

LTV raidījums “de facto” secina, ka jaunās kārtības piemērošana praksē gan atklājusi dažādas strīdīgas nianses, piemēram, ja dzērājs braucis ar svešu auto, visticamāk, mantiskais zaudējums būs mazāks nekā tad, jau braukts ar pašam piederošu mašīnu. Turklāt cik galu galā dzērājšoferim noziegums izmaksās, ir zināma loterija, kuras rezultāts atkarīgs no tā, kāds trāpīsies lietas prokurors vai tiesnesis. Dažs piedzen pilnu mašīnas vērtību, cits pusi, vēl cits – tikai 3%.

Pieļauj vadlīniju veidošanu

“Katra lieta šeit ir individuāla, un nepasaka mums likumdevējs, ka, pieņemsim, būtu jāpiemēro puse, trešdaļa vai tamlīdzīgi no šīs transportlīdzekļa vērtības,” teica Daudznozaru specializētās prokuratūras virsprokurora vietnieks Agnis Krastiņš, uzsverot, ka prokurori un tiesneši savos lēmumos ir neatkarīgi.

Krastiņš gan piekrita, ka varētu ieviest kādas vadlīnijas, lai sekas par braukšanu dzērumā tik krasi neatšķirtos, tomēr to izdarīt būtu sarežģīti, jo situācijas arī var atšķirties, piemēram, vai braukts ar līzinga mašīnu, darba vai radiniekam piederošu auto. Tajā pašā laikā prokuratūras vērtējumā būtiskākais esot, lai dzērājšoferi bez aizķeršanās saņemtu sodu.

Tiesību zinātņu doktore, zvērināta advokāte Violeta Zeppa-Priedīte piekrita, ka zināma priekšrocība dzērājšoferiem, kas brauc ar svešu auto, praksē ir radusies.

Problēma arī tā, ka nolēmumos tikai minimāli paskaidrots, kādēļ piedzīta tieši tāda daļa no mašīnas vērtība.

“Jebkuram kriminālprocesuālam lēmumam ir jābūt argumentētam gan no tiesību, gan no faktu viedokļa. Ja tas tā nav, šādu lēmumu noteikti nevarētu uzskatīt par korektu, un attiecīgi es kā sabiedrības loceklis gribētu teikt – tas neveicina to tiesisko stabilitāti un skaidrību, kāpēc rīcība ir bijusi tāda, un patiesībā jau man no malas tas šķistu kā nevienlīdzīga attieksme pret likuma pārkāpējiem,” teica Zeppa-Priedīte.

Ar pilnu rakstu un video sižetu varat iepazīties šeit.