Ifinanses.lv: Интерпретация СГД для применения 0% ставки НДC

Применение 0% ставки НДC сделках поставки или продажи на территории Европейского Союза (ЕС) является достаточно рискованным. Такой вывод приходится делать, оценивая практику Административного суда в сфере налоговых споров за последние годы, а также принимая во внимание сложившуюся тенденцию Службы государственных доходов (СГД) неправильно интерпретировать основные принципы функционирования системы налога на добавленную стоимость.

Позиция СГД

Целая серия налоговых споров между СГД и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «MoonCom» напрямую связана с применением 0% ставки НДС. В большинстве из них СГД запрещает применение ставки НДС 0%, поскольку спорный товар не был передан лицу, указанному в налоговом счете.

СГД считает, что документ о получении товаров в другой стране-участнице ЕС должен быть подписан идентифицируемым лицом юридического лица, указанного в налоговой накладной, то есть должностным лицом, прокурором или любым другим лицом, имеющее право представлять покупателя конкретного товара. Если документ о получении товаров в другой стране-участнице ЕС подписан лицами, которые в других документах не указаны в качестве представителей делового партнера или лиц, имеющих право подписи, по мнению СГД, это является достаточным основанием для отказа применение ставки НДС 0%.

Мнение суда

Суд в оценке реальной коммерческой деятельности указал, что не согласен с таким подходом к СГД и в соответствии с практикой суда Европейского Союза (СЕС) обязанности плательщика налогов в области доказательств должны быть определены с учетом установленных государственным правом и равноценными судебными практиками условий.

Суд также указал, что возложение на налогоплательщика обязанности предоставить ранее неопределенные доказательства не гарантирует правильное и простое применение освобождения от налога. Ссылаясь на конкретные постановления СЕС, суд также признал, что, если в освобождении от налога было отказано из-за того, что поставщик не проверил подлинность подписи получателя на документах по сделке или право представительства лица, это не будет соответствовать принципу правовой определенности.

Сенат о 0% ставке НДС

В соответствии с решением Сената от 14 апреля 2021 года по делу SKA-93/2021 и по решению 10 мая 2022 года по делу SKA-150/2022 предварительными условиями применения НДС в размере 0% являются:

• право обращения с товаром на правах собственника перешло к покупателю;
• продавец обеспечен доказательством того, что товары отправлены или транспортируются в другую страну-участницу и что после этой отправки или транспортировки товар фактически вывезен с территории страны-участницы поставки.

В свою очередь, при проверке наступления этих необходимых условий в связи с остальными полученными по делу доказательствами должны быть представлены все совокупности документов сделок, а именно, как перевозочные документы, так и счет и другие документы сделки, для проверки того, констатируется ли злоупотребление. Если в деле злоупотребление не констатируется, не имеется основания отказать в применении ставки НДС в размере 0% в соответствующих сделках по поставке (реализации).

Последствия неправильной интерпретации

В одном из дел судебного спора между СГД и ООО «MoonCom», СГД, ссылаясь на решение Сената от 17 марта 2022 года по делу SKA-334/2022, в качестве аргумента в кассационной жалобе указала свое видение или интерпретацию Сената, а именно, ставку НДС в размере 0% можно применять только в том случае, если товар доставлен в страну-участницу конечного потребления и не последовали дальнейшие сделки.

Не согласившись с аргументом СГД, в решении распорядительного заседания, которым было отказано в возбуждении кассационного судопроизводства, Сенат в решении по делу SKA-334/2022 указал, что в упомянутом решении разъяснена суть системы НДС – НДС уплачивает только конечный потребитель. Таким образом, в цепи сделок до конечного потребления каждый отдельный плательщик НДС с соблюдением принципа нейтралитета НДС в установленном порядке освобождается от уплаты НДС (кроме предналога или при применении ставки 0%).

То, как СГД интерпретирует решение Сената, попадает в очевидное противоречие не только с текстом закона, но и с системой НДС и, в частности, с принципом нейтралитета, который требует, чтобы налогоплательщику, не являющемуся конечным потребителем, не пришлось бы возлагать на себя бремя этой суммы налога.

Упомянутое заключение уже было высказано Сенатом 25 января 2023 года, однако, оценивая текущую судебную практику в категории соответствующих налоговых споров, можно установить, что СГД по-прежнему активно использует свои доводы о необходимости передачи товара только лицу, уполномоченному правом подписи делового партнера. Указанное толкование Сената о принципе нейтралитета системы НДС прямым образом распространяется на этот аргумент СГД. Несмотря на это, не только СГД, но и состав суда первой инстанции не заметил и не принял во внимание это важное напоминание Сената об основном принципе системы НДС.

Очевидно, что сфера налоговых споров достаточно сложна и в этой категории дел не всегда можно заметить важные моменты. Остается надеяться, что в будущем ситуация улучшится, и суд низшей инстанции СГД будет следовать выводам, указанным Сенатом, также в вопросах, не урегулированных в прямом тексте закона.