Может ли компания, открывающая дочернюю компанию в другой стране, считаться постоянным представительством? Если дочерняя компания предоставляет услуги только материнской компании, может ли она быть определена как постоянное представительство? Может ли материнская компания, на основании наличия дочернего предприятия, взыскать переплату налога на добавленную стоимость (НДС) в стране дочерней компании?
Описание ситуации
В организованном в Латвии тендере на закупку победила немецкая компания, которая была назначена генеральным подрядчиком строительных работ. Для выполнения этих работ немецкая компания создала и привлекла дочернюю компанию в Латвии, которая наняла специалистов и обеспечила выполнение порученных работ. Работники, выполнявшие работу, находились в трудовых правоотношениях с дочерним предприятием, а не с головным предприятием.
Сотрудники были самостоятельно отобраны и наняты дочерней компанией в Латвии. Также оно самостоятельно определяло необходимое количество сотрудников, квалификацию, заработную плату, а также ежедневно руководило своими сотрудниками и несло за них ответственность.
На этот раз спор шел не о том, что немецкая компания получила строительные услуги от дочерней компании в Латвии, а о том, что зарегистрированная в Германии компания обратилась в Службу государственных доходов (СГД) о взыскании переплаты НДС за внутренние сделки на сумму 289 167 евро.
СГД отказала в возврате НДС немецкому предприятию, обосновав решение порядком возврата НДС зарегистрированному плательщику НДС другой страны-участницы Европейского союза – возврат НДС, если подающее заявление лицо в период возврата не имело постоянного представительства, из которого осуществлялась хозяйственная деятельность, в стране-участнице возврата. По мнению СГД, НДС не подлежит возврату, так как дочернее предприятие в Латвии признается постоянным представительством немецкой компании.
Также следует отметить, что если налогоплательщик другой страны-участницы на внутренней территории не осуществляет хозяйственную деятельность, а оказывает связанные со строительством услуги, НДС за такие услуги в государственный бюджет исчисляет и уплачивает получатель услуг, если только он является зарегистрированным плательщиком НДС.
Следовательно, предприятие Германии не считается осуществляющим хозяйственную деятельность лицом в Латвии, поскольку за оказанные им услуги НДС в бюджет уплачивает получатель услуги (латвийское полное общество).
Судебный анализ
Согласно рассмотренным судом Европейского союза делам, понятие «постоянное представительство» означает, что должно существовать минимальное формирование, которое постоянно располагает техническими и человеческими ресурсами, необходимыми для оказания определенных услуг. Квалификация в качестве постоянного представительства не может зависеть только от юридического статуса соответствующей единицы. Критерий экономической и коммерческой ситуации считается основным критерием.
Если в распоряжении материнского предприятия были технические и человеческие ресурсы дочернего предприятия, они, по сути, принадлежат материнскому предприятию, а значит, материнскому предприятию в другой стране-участнице принадлежит структура с достаточной степенью постоянства.
Суд должен был установить наличие постоянного представительства, которое характеризуется достаточной степенью постоянства и подходящей структурой в плане рабочей силы и технических ресурсов, позволяя ему обеспечивать оказываемые им услуги или получать и пользоваться услугами, оказываемыми для нужд этого постоянного представительства, а не решениями, которые такая структура вправе принимать. Постоянное представительство не констатируется, если оказываемые дочерним предприятием услуги получает материнское предприятие, использующее имеющиеся в его стране-участнице человеческие ресурсы и технические ресурсы для выполнения заключенных договоров с клиентами в другой стране-участнице.
Суд установил, что отношения между сторонами сродни двум корпоративным единицам, независимым друг от друга и третьим лицам. В этой ситуации ни вовлеченные стороны, ни их сотрудники не действуют как представители второй стороны, торговцы, агенты, а также их деятельность и бездействие не могли создать каких-либо обязательств, которые могли бы повлиять на деятельность или бездействие другой стороны. Кроме того, стороны не принимают решений от имени другой стороны. Суд критически оценил позицию СГД и удовлетворил заявление немецкой компании.
Из упомянутого следует, что статус материнского предприятия не является достаточным соображением для квалификации дочернего предприятия как постоянного учреждения. А также то, что дочернее предприятие, учрежденное в Латвии и оказавшее услугу только материнскому предприятию, не делает его постоянным представительством.
