До Сената дошло дело A420207719, по которому подавшее иск предприятие не выполнило предписание Службы государственных доходов (СГД) – перевести налоговую задолженность бизнес-партнера в государственный бюджет. Констатировав то обстоятельство, что предприятие произвело оплату счетов должника на указанные им банковские счета, СГД приняла решение о приостановлении его хозяйственной деятельности до тех пор, пока в государственный бюджет не будет уплачен долг должника по налогам, превышающий 100 тыс. евро.

Aвтор статьи: Олег Спундиньш, ООО «Sorainen ZAB», старший юрист

Сенат указал, что с учетом обоснования решения о приостановлении хозяйственной деятельности предприятия, а также выдвинутых в заявлении аргументов, особенно об отсутствии у него вытекающей из норм закона обязанности платить долги другого предприятия, окружной суд должен был проверить, было ли предприятие обязано внести в бюджет ту сумму, которую оно перечислило должнику, и имела ли СГД после того, как у предприятия перестали находиться средства, причитающиеся должнику,вообще право обязать уплатить денежную сумму в таком размере, в каком предприятие перечислило ее должнику и которое частично покрывает указанную в распоряжении СГД задолженность по налогам.

Однако окружной суд проверил законность решения о приостановлении хозяйственной деятельности с другого аспекта, а именно, предоставляет ли неисполнение распоряжения СГД право приостановить хозяйственную деятельность предприятия, признав, что это не является достаточным основанием для приостановления хозяйственной деятельности и что у СГД есть другие установленные законом инструменты, как добиться исполнения распоряжения.

Констатация окружного суда о том, что предприятие фактически выполнило распоряжение (точнее, из-за неясности распоряжения имелись основания считать, что оно выполнило распоряжение), поскольку оно внесло в бюджет денежные средства по тем обязательствам, которые действовали на момент издания распоряжения, связано с рассмотрением областным судом вопроса о том, допустило ли предприятие, не выполнив предписание, существенное нарушение и является ли это основанием для приостановления его хозяйственной деятельности.

Сенат признал, что такие мотивы не дают ответа на то, было ли предприятие обязано его деловому партнеру один раз уже уплаченную денежную сумму зачислить в государственный бюджет и было предприятие вправе, ли в случае удовлетворения заявления, претендовать на возврат уже внесенных в бюджет сумм.

Вы можете прочитать полную статью здесь.