Налог на подслащенные напитки хотят ввести под предлогом улучшения показателей здоровья населения Эстонии.
Наши эксперты подготовили документ, согласно которому налог на подслащенные напитки противоречит законодательству Евросоюза. От имени Союза производителей прохладительных напитков Sorainen обратилось в Генеральный директорат Еврокомиссии по вопросам конкуренции. Законопроект указывает на предоставление незаконной государственной помощи, а правительство не обращалось за разрешением на предоставление государственной помощи, пишет издание Delfi Ärileht.
„На прошлой неделе в Рийгикогу состоялось первое чтение законопроекта о подслащенных напитках, который, с нашей точки зрения, противоречит 107-й и 108- й статьям Договора о функционировании Европейского союза и представляет собой запрещенную государственную помощь, — сказал присяжный адвокат Аллар Йыкс, партнер адвокатского бюро Sorainen. — В случае с налогом на подслащенные напитки нет объективных оснований для предоставления налоговых льгот группам продуктов, которые напрямую конкурируют с облагаемыми налогом подслащенными напитками“.
Налогом, который планирует ввести правительство, будут облагаться лимонад, вода со вкусовыми добавками, сиропы, смузи, спортивные и энергетические напитки с содержанием более 5 г сахара на 100 мл. Законопроект предусматривает также облагать налогом не содержащие сахара напитки, которые содержат подсластители. При этом налогом не будут облагаться, например, соки, на 100% состоящие из плодов фруктов, подслащенные молочные и кефирные напитки и т. д.
Государство пришло к неверному выводу
Государство объясняет введение налога необходимостью заботиться о здоровье населения. Предполагается, что под влиянием налога снизится потребление сладких напитков, и показатели здоровья населения улучшатся.
„Это неправильный вывод по многим причинам. Дело в том, что налогооблагаемые напитки составляют лишь небольшой процент энергопотребления жителями Эстонии. Предполагается, что люди перейдут со сладких напитков на воду. В это трудно поверить. Этого не подтверждают ни исследования, ни международный опыт. Потребители, скорее всего, перейдут с подорожавших из-за налога напитков на более дешевые“, — сказал Йыкс.
Эстонские ведомства не обращались в Еврокомиссию с ходатайством о предоставлении государственной помощи, кроме того, при разработке законопроекта не были учтены правила, предъявляемые к законотворчеству и нормативной технике (Hea õigusloome ja normitehnika eeskiri).
Требование о возмещение ущерба к эстонскому государству vastu
Как пояснил присяжный адвокат Карри Гинтер, партнер адвокатского бюро Sorainen, в известных случаях Еврокомиссия имеет право потребовать приостановить предоставление незаконной помощи или потребовать временно вернуть ее еще до принятия решения о том, что помощь совместима с внутренним рынком. Если будет принято решение о взыскании помощи, придется возвращать не только саму помощь, но и проценты за период, в течение которого незаконная помощь находилась в распоряжении получателя помощи до даты ее взыскания.
„На практике это обернется значительными расходами для государства. Вместо того, чтобы пополнить бюджет, государству придется устанавливать всех предпринимателей, которые получили выгоду от налога, требовать с них возврата налога и процентов с момента вступления налога в силу. Кроме того, предприятия, пострадавшие от налога на подслащенные напитки, могут потребовать возмещения убытков. Это означает, что производители прохладительных напитков, облагаемых налогом, смогут потребовать возмещения ущерба от государства, если докажут, что в результате введения налога они несправедливо потеряли долю рынка“, — сказал Гинтер.
В Союз производителей прохладительных напитков входят Coca-Cola HBC Eesti, Saku Õlletehas (Скуский пивоваренный завод) и A. Le Coq.
Материал размещен на сайте Delfi RUS.
