Минюст Эстонии: закон об удалении советской символики не противоречит Конституции

В полученном Министерством юстиции анализе закон рассматривается с трех сторон: правовой ясности, основного права собственности и правовой надежности.

С точки зрения правовой ясности анализ показал, что законы, как правило, абстрактны, и не всегда можно однозначно описать все понятия на юридическом уровне. В анализе говорится: «Норма не может считаться противоречащей принципу правовой ясности, если содержание нормы раскрывается посредством методов толкования. При этом норма должна толковаться в соответствии с конституцией».

Учитывая пояснительную записку к законопроекту, действующие законы и описанное в юридической литературе, по результатам анализа должно быть достаточно ясно, что имеется в виду, например, под публично видимой частью здания.

«На наш взгляд, при раскрытии понятия «общедоступная часть» здания исходной точкой должно быть понятие «общественное место». /…/ В юридической литературе понятие «общественное место «связано с передачей в пользование или фактическим использованием места неустановленным кругом лиц. /…/ В результате изложенного «общедоступной частью» здания по смыслу законопроекта должна считаться часть здания, которая видна или наблюдается из общественного места, в соответствии с Законом об охране общественного порядка», — отмечается в анализе.

Кроме того, исходя из других законов, общеизвестных терминов и установленных Государственным судом стандартов, понятия законопроекта «разжигание ненависти» и «поддержка или оправдание совершения акта агрессии, геноцида, преступления против человечности или военного преступления» достаточно проработаны.

Из анализа следует, что выражение «поддержка или оправдание оккупационного режима» более открыто для различных толкований, поскольку ему не хватает четкого аналога, а также сформировавшегося содержания в других нормативно-правовых актах и судебной практике. В то же время это понятие можно истолковать и конституционно, а именно: из публичного пространства необходимо удалить, прежде всего, те символы, которые оскорбляют чувство справедливости общества, являются источником разделения общества и социальной напряженности или угрозой безопасности Эстонии.

Что касается основного права собственности, то анализ показал, что закон позволяет рассмотреть различные варианты для каждого строения, чтобы привести здание в соответствие с требованиями, и выбрать меру, которая достигает цели и при этом наименьшим образом ущемляет основное право собственности. Таким образом, связанные с законопроектом ограничения, установленные в общественных интересах, не являются несоразмерно обременительными.

Согласно анализу, в целом для приведения зданий в соответствие с законом достаточно шести месяцев.

Анализ был проведен присяжным адвокатом, партнером адвокатского бюро Sorainen Норманом Аасом и его командой. С анализом можно ознакомиться на сайте Министерства юстиции.

Между тем аналитико-правовой отдел Рийгикогу ранее дал закону разгромную оценку. Согласно анализу отдела, поправка не соответствует Конституции по нескольким пунктам.