Конец 2023 года оказался насыщенным в области интеллектуальной собственности (ИС) в Беларуси. Команда практики ИС Sorainen рада поделиться с вами последними новостями, которые включают некоторые интересные изменения в законодательстве об ИС, трансграничный спор о недобросовестной конкуренции и белорусском товарном знаке, а также решение Верховного Суда Беларуси о сходстве товарных знаков.

Изменения в законодательстве об ИС

Во-первых, Закон Республики Беларусь от 9 января 2023 г. № 243-З «Об изменении законов по вопросам правовой охраны объектов интеллектуальной собственности» вступил в силу 13 ноября 2023 года. Об этом Законе мы писали в нашем прошлом выпуске новостей (доступен по ссылке).

Во-вторых, белорусское правительство обновило порядок выплаты вознаграждения и компенсации в отношении объектов права промышленной собственности. Это предусмотрено постановлением Совета Министров № 769 от 9 ноября 2023 года (Постановление), которое вступило в силу 13 ноября 2023 года (доступно по ссылке). Постановлением утверждается новая редакция соответствующего Положения, которым определяются условия и порядок выплаты, а также минимальные размеры:

  • вознаграждения и компенсации за создание служебных объектов права промышленной собственности (изобретение, полезная модель, промышленный образец, топология интегральной микросхемы, сорт растения);
  • вознаграждения и компенсации за выявление и усовершенствование служебного сорта растения;
  • вознаграждения за использование служебных объектов права промышленной собственности, секретов производства (ноу-хау).

Среди основных изменений, предусмотренных данным Постановлением, можно выделить следующие:

  • расширен перечень случаев, при которых выплачивается вознаграждение за использование служебного объекта права промышленной собственности, секрета производства (ноу-хау);

Такое изменение вызвано введением нового термина «продукт, изготовленный с применением служебного объекта и (или) секрета производства (ноу-хау)». Так, с 13 ноября 2023 года описанное вознаграждение выплачивается в следующих случаях:

— o продажа нанимателем продукта, в котором применен служебный объект права промышленной собственности, или продукта, изготовленного с применением служебного объекта, секрета производства (ноу-хау);

— o введение нанимателем в эксплуатацию во внутрипроизводственном процессе продукта, в котором применен служебный объект права промышленной собственности, или продукта, изготовленного с применением служебного объекта, секрета производства (ноу-хау);

— o заключение лицензионного договора;

— o заключение договора о предоставлении ноу-хау;

— o заключение договора уступки;

  • секреты производства (ноу-хау) обозначены как отдельный самостоятельный объект, в отношении использования которых выплачивается вознаграждение;

При этом Постановление под секретами производства (ноу-хау) понимает сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научной, научно-технической и инновационной сферах, а также о способах осуществления профессиональной деятельности, не являющиеся общеизвестными или легкодоступными третьим лицам в кругах, которые обычно имеют дело с такими сведениями, а также имеющие коммерческую ценность для лица, обладающего этими сведениями, в силу неизвестности третьим лицам и при условии, что данное лицо принимает совокупность мер, необходимых для обеспечения их конфиденциальности;

  • лица, оказывающие содействие созданию и (или) использованию служебных объектов права промышленной собственности, больше не покрываются соответствующим регулированием;

Так, вознаграждение и компенсации, описанные выше, выплачиваются только авторам (соавторам).

Трансграничный спор о недобросовестной конкуренции затронул регистрацию товарного знака в Беларуси

В споре участвовали две компании, зарегистрированные в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) (Заявители) и одна белорусская компания (BY компания). Яблоком раздора стали кальянные заведения, работающие под брендом HOOKAH PLACE.

В июле 2021 года Заявители, создатели и организаторы сети кальянных HOOKAH PLACE, обратились в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК), наднациональный регулирующий орган ЕАЭС. Они подали заявление о недобросовестной конкуренции со стороны BY компании, которая управляла кальянным заведением HOOKAHPLACE в Беларуси. Заявители посчитали, что белорусская кальянное заведение HOOKAHPLACE создает впечатление причастия к их известному бренду, что вводит потребителей в заблуждение.

По итогам расследования, продолжавшегося более двух лет, в конце ноября 2023 года ЕЭК установила, что BY компания нарушила правила конкуренции на трансграничном рынке ЕАЭС, а именно совершила действия, направленные на введение в заблуждение потребителей (контрагентов) в отношении производителя услуг. ЕЭК оштрафовала BY компанию и ее директора.

Чтобы разобраться в этом споре, предлагаем рассмотреть отдельные выводы ЕЭК:

  • Почему ЕЭК должна рассматривать этот спор?

ЕЭК вправе рассматривать споры о недобросовестной конкуренции на трансграничном рынке ЕАЭС.

Так, было установлено, что спор затрагивает рынок услуг по предоставлению прав на объекты ИС третьим лицам, а также услуг по организации отдыха и развлечений (кальянные заведения) с использованием товарного знака (Услуги).

Рынок считается трансграничным, если его географические границы охватывают территории двух и более государств-членов ЕАЭС. ЕЭК установила, что потенциальный покупатель может приобрести Услуги или имеет возможность приобрести Услуги в пределах географических границ двух государств-членов ЕАЭС (включая Беларусь).

  • Как создавался бренд «HOOKAH PLACE»?

Заявители оказывают Услуги с 2013 года, используя логотип со словесным обозначением «HOOKAH PLACE», который индивидуализирует их кальянные заведения. Они также зарегистрировали и использовали Интернет-сайт и аккаунты в социальных сетях с тем же словесным обозначением.

Логотип  был создан третьим лицом по договору с одним из Заявителей. Элементы такого логотипа были использованы Заявителями при регистрации ряда товарных знаков, объединенных общим словесным обозначением «HOOKAH PLACE». Эти товарные знаки не имели правовой охраны в Беларуси.

Услуги оказываются как Заявителями самостоятельно, так и их партнерами на основании отдельных договоров, заключенных в отношении кальянных заведений. Сеть кальянных заведений, использующих словесное обозначение «HOOKAH PLACE», включает более 200 заведений в 20 странах мира.

  • Какие действия BY компании представили собой недобросовестную конкуренцию?

Учредитель BY компании получил от Заявителей информацию о бизнес-модели по открытию кальянных заведений (цены на продукцию, материалы и информация о функционировании кальянных заведений). Получив такую информацию, учредитель BY компании прекратил общение с Заявителями.

Впоследствии BY компания открыла в Беларуси два кальянных заведения и запустила рекламу, позиционируя принадлежащие BY компании кальянные заведения как часть международной сети «HOOKAH PLACE».

В 2018 году BY компания зарегистрировала товарный знак «HOOKAHPLACE» в Беларуси. Получив исключительное право на товарный знак, BY компания обратилась к партнерам Заявителей с требованием прекратить любое использование ее товарного знака. BY компания также постаралась убедить их заключить договор именно с ней, а не с Заявителями. BY компания также зарегистрировала сайт для продвижения своей деятельности в сети Интернет.

  • Какие преимущества получила BY компания?

ЕЭК установила, что BY компания, зарегистрировав на себя товарный знак «HOOKAHPLACE» в Беларуси, стремилась воспользоваться репутацией бренда «HOOKAH PLACE», полученной за счет финансовых и производственных усилий Заявителей. BY компания стремилась получить преимущества при осуществлении своей деятельности в Беларуси, а также вытеснить Заявителей и их партнеров с белорусского рынка. Подобные действия BY компании могли причинить убытки и/или нанести вред деловой репутации Заявителей.

С полным решением можно ознакомиться по ссылке.

COFIX VS HOTFIX: есть ли сходство?

В конце ноября 2023 года было опубликовано решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Беларуси. Это решение относится к спору между израильской сетью кофеен «COFIX» (COFIX) и белорусской сетью кофеен «HOTFIX», владельцев соответствующих одноименных товарных знаков «COFIX» и «HOTFIX».

Спор возник еще в 2022 году, когда COFIX подала возражение в Апелляционный совет при патентном ведомстве Беларуси против предоставления правовой охраны товарному знаку «HOTFIX». Однако Апелляционный совет не признал возражение COFIX обоснованным и оставил в силе регистрацию товарного знака «HOTFIX». Решение было обжаловано COFIX путем обращения в Верховный Суд Беларуси, который подтвердил решение Апелляционного совета и также оставил регистрацию товарного знака «HOTFIX» в силе.

Особый интерес в споре вызывают выводы Верховного Суда в отношении сходства товарных знаков «COFIX» и «HOTFIX» до степени смешения. Такое сходство должно было быть установлено, чтобы регистрация товарного знака «HOTFIX» была признана недействительной.

В силу законодательства сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). При этом оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления.

Так, оценивая сходство обозначений, Верховный Суд пришел к следующим выводам:

  • Звуковое (фонетическое) сходство отсутствует.

По мнению Верховного Суда, звуковое восприятие сравниваемых обозначений при их произношении в целом является разным, что обусловлено имеющимися в их начальной части различными слогами: закрытого слога «хот» («hot») и открытого слога «ко» («co»). Разное количество букв и звуков существенным образом влияют на долготу и ритмику звучания.

  • Графическое (визуальное) сходство отсутствует.

По мнению Верховного Суда, товарные знаки характеризуются различным общим зрительным впечатлением, формируемым с учетом буквенных различий в написании первой части сравниваемых обозначений («hot» и «co»), с восприятия которой потребитель начинает осмотр обозначений.

  • Смысловое (семантическое) сходство отсутствует.

По мнению Верховного Суда, обозначение «HOTFIX» имеет семантическое значение: в переводе с английского языка на русский: «пакет исправлений», «горячая фиксация», «горячая заплатка», «исправление», «заплата»). В свою очередь, обозначение «COFIX» является фантазийным, не является лексической единицей какого-либо языка.

С полным решением можно ознакомиться по ссылке.

 

Будем рады помочь вам в любым вопросах, касающихся интеллектуальной собственности. Напишите нашим экспертам:

Максим Сологуб, партнер

maksim.salahub@sorainen.com

+375 29 658 3151

 

 

 

 

Марина Головницкая, советник

marina.golovnitskaya@sorainen.com

+375 29 188 4328