Команда практики интеллектуальной собственности (ИС) Sorainen подготовила обзор новостей региона Беларусь-Прибалтика. В новом дайджесте наши эксперты поделились интересной статистикой по рынку ИС, разобрали основные изменения в законодательстве Беларуси и стран Балтии, рассказали о громких спорах, а также рассмотрели несколько резонансных дел о регистрации товарных знаков и сделали соответствующие выводы, которые помогут вам избежать подобных ситуаций в своей практике.
- Интеллектуальная собственность в Беларуси
- Интеллектуальная собственность в Литве
- Интеллектуальная собственность в Латвии
- Интеллектуальная собственность в Эстонии
Новости интеллектуальной собственности в Беларуси
IMPRESSO vs. ILPASSO: битва кондитеров о недобросовестной конкуренции
В споре участвовали два кондитерских бренда: «Спартак», крупнейший производитель кондитерских изделий в Беларуси, и белорусская компания «Юниаква». Спор начался с того, что Спартак обратил внимание на конфеты с маркой ILPASSO производства компании Юниаква, похожие на конфеты, которые производит «Спартак» – IMPRESSO:
В феврале 2020 года Спартак обратился в белорусский антимонопольный орган. Производитель сослался на относительно новую статью белорусского антимонопольного закона, которая запрещает недобросовестную конкуренцию, в частности, путем копирования и имитации внешнего вида товаров, их упаковки, этикеток, наименований и цветов.
После расследования, продолжавшегося почти год, антимонопольный орган установил, что действия Юниаква представляют собой недобросовестную конкуренцию. В ходе расследования были приняты различные меры для доказывания факта недобросовестной конкуренции, в том числе социологический опрос. Юниаква была вынуждена прекратить продажу конфет ILPASSO в упаковке, аналогичной IMPRESSO, и изъять непроданные запасы с рынка.
На решение антимонопольного органа была подана жалоба в Верховный суд Беларуси, однако в феврале 2021 года она была отклонена.
Изменения в области интеллектуальной собственности на уровне ЕАЭС
Новости касаются защиты интеллектуальной собственности на уровне Евразийского экономического союза (включает Армению, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Россию).
Во-первых, 4 января 2021 года в Беларуси был принят Закон о ратификации Договора о товарных знаках ЕАЭС. Это еще один шаг к возможности получить регистрацию товарного знака, охватывающую все государства-члены ЕАЭС. Ожидается, что он будет похож на другие «региональные» товарные знаки, такие как товарные знаки ЕС. Договор направлен на упрощение и ускорение процедуры получения правовой защиты товарных знаков на всей территории ЕАЭС, снижение соответствующих затрат и обеспечение свободного движения товаров на рынке союза.
Во-вторых, 1 марта 2021 года Евразийская патентная организация (ЕАПО) запустила новый информационный ресурс – Фармацевтический реестр Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) (доступен по ссылке на русском языке). Этот реестр содержит информацию о евразийских патентах на фармакологически активные вещества, в том числе фармацевтические препараты.
Фармацевтический реестр содержит актуальную информацию о правовом статусе евразийских патентов, включая данные о сроке действия, правообладателях, зарегистрированных лицензионных договорах и т. д. Таким образом, с 1 марта 2021 года владельцы евразийских патентов могут обращаться в ЕАПО с заявлением о включении своих патентов в Фармацевтический реестр ЕАПВ.
Ключевые показатели белорусского рынка интеллектуальной собственности в 2020 году
В 2020 году в патентный орган поступило 1 034 заявки на регистрацию патентов / свидетельств, касающихся изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, сортов растений и топологий интегральных микросхем.
Самым популярным зарегистрированным объектом интеллектуальной собственности в Беларуси оказались товарные знаки – в 2020 году было подано 8 544 заявки.
В 2020 году общее количество договоров, связанных с интеллектуальной собственностью, зарегистрированных патентным органом Беларуси, составило 588, что на 24,5% меньше, чем в 2019 году. Эти договоры включают лицензии, уступки прав, франшизы и залоги.
В 2020 году Верховным судом Беларуси было рассмотрено 249 дел, что на 2,5% больше, чем в 2019 году. Их разделение по темам представлено на диаграмме ниже.
Есть также некоторые аспекты, касающиеся административных и уголовных разбирательств, связанных с интеллектуальной собственностью.
Что касается административного производства, то в 2020 году таможенные органы Беларуси пресекли более 60 случаев ввоза контрафакта. Контрафакт в основном касался спортивной обуви, вездеходов, игрушек и автозапчастей. Большинство подделок поступают из США и Литвы.
Что касается уголовного производства, то в январе 2021 года было возбуждено уголовное дело по факту ввоза и реализации контрафактного низкокачественного масла из России. Контрафактный товар весом более 5,7 тонны содержал товарные знаки известных белорусских производителей.
Новости интеллектуальной собственности в Литве
Легендарный флакон для духов Chanel не обладает отличительными признаками по мнению Государственного патентного органа
Спор начался еще в 2016 году, когда патентный орган отказал в регистрации парфюмерного флакона в качестве товарного знака из-за отсутствия отличительного признака и того, что он состоял исключительно из формы, определяемой характером самих товаров.
«Chanel SARL» утверждало, что отличительной чертой знака был стеклянный флакон прямоугольной формы с наклонными краями, отличающимися тонкими линиями и модернистской простотой, широким верхом, узкой круглой горловиной и восьмигранной пробкой.
После апелляций в патентный орган и разбирательства в суде первой инстанции 11 февраля 2021 года Апелляционный суд Литвы установил, что из-за использования флакона в сочетании с другими обозначениями сам по себе он не может указывать на происхождение товаров.
Chanel пыталась использовать исследование приобретенной отличительной способности, но суд отклонил это доказательство, так как исследование проводилось во Франции, а не для литовской общественности.
“QUORA” и “Qoorio” разрешено сосуществовать
Патентный орган зарегистрировал товарный знак HumansApp «Qoorio», против которого выступила компания Quora Inc из-за сходства с их товарным знаком «QUORA».
Патентный орган пришел к выводу, что оспариваемый знак «Qoorio» будет восприниматься как несуществующее слово, и не обнаружило фонетического сходства, например, при разделении на слоги QUO-RA и Qoo-ri-o, так как слоги не совпадают. Словесные элементы обоих знаков не имели значения, поэтому семантическое сравнение даже не потребовалось.
Поскольку не было установлено сходства между сравниваемыми знаками, определение идентичности и сходства услуг (хотя в данном случае часть услуг по Ниццкой классификации совпадает) не имело юридического значения.
Новости интеллектуальной собственности в Латвии
Решение Апелляционного совета по вопросам промышленной собственности запрещает регистрацию товарного знака «SS»
24 ноября 2020 года Апелляционный совет по вопросам промышленной собственности принял решение, оставляющее в силе решение Патентного ведомства об отказе в регистрации товарного знака «SS», поданное латвийской компанией, владеющей веб-сайтом для публикации частной рекламы (Заявитель).
Товарный знак был подан на регистрацию для 35 класса Ниццкой классификации – интернет-реклама. Это был словесный знак, и он не состоял из каких-либо дополнительных графических элементов. Но в регистрации было отказано на том основании, что она противоречит общественному порядку и принципам морали.
Апелляционный совет согласился с аргументацией Патентного ведомства, заявив, что одно из толкований обозначения «SS» связано с организацией нацистской Германии времен Второй мировой войны «Schutz-Staffel». Эта военная организация отвечала за террор в отношении противников нацистского режима, евреев и охрану концлагерей. Организация наряду с ее прошлой деятельностью была признана преступной Нюрнбергским трибуналом.
Патентное ведомство основывало свой аргумент на том факте, что события Второй мировой войны по-прежнему являются темой публичных дискуссий и исторических исследований. Таким образом, обозначение «SS» будет признано в ранее упомянутом значении не только теми, кто пострадал от действий этой организации или когда-то участвовал во Второй мировой войне, но и большей частью общественности, имеющей доступ к телевидению и интернету.
Публичное использование символов и обозначений нацистского режима запрещено законодательством Латвии, за единственным исключением – в образовательных целях, связанных с историей Второй мировой войны. Таким образом, нельзя разрешить регистрацию товарного знака, противоречащего общественному порядку.
Заявитель пояснил, что он уже использовал товарный знак «SS» в коммерческой деятельности в течение значительного периода времени и не получал жалоб ни от государственных органов, ни от частных лиц. Однако использование обозначения в коммерческой деятельности само по себе не влияет на оценку Патентным ведомством того, будет ли такое обозначение противоречить ценностям общества и государства.
Поскольку обозначение противоречило общественному порядку и принципам морали, решение Патентного ведомства было оставлено в силе, а в регистрации товарного знака было отказано.
Что мы можем вынести из этого дела?
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы только обозначения, не противоречащие общественному порядку. Даже если обозначение используется в качестве названия компании или на практике и, будучи не зарегистрированным, служит целям товарного знака, это не защищает его от риска отказа в регистрации на основании негативных коннотаций в обществе. К выбору названия компании или любого из предлагаемых ею товаров или услуг следует относиться осторожно, поскольку это может повлиять на подачу заявки на регистрацию товарного знака. Остается открытым вопрос, будет ли оценка Патентного ведомства такой же, если бы знак содержал также графические или другие отличительные элементы.
Использование географического указания требует определенного уровня общественного признания компании
2 февраля 2021 года Апелляционный совет промышленной собственности принял решение оставить в силе решение Патентного ведомства, которым оно отказало в регистрации товарного знака «Юрмальское пиво» (по-латышски – «Jūrmalas alus»), в котором было указано название одного из городов Латвии – Юрмала.
Заявку подала латвийская компания, созданная в 2019 году и специализирующаяся на производстве пива (Заявитель). Товарный знак подан на регистрацию пива в 32 классе Ниццкой классификации. Это был словесный знак, не включавший какие-либо дополнительные графические элементы.
Патентное ведомство обосновало свое решение предыдущими заявлениями Суда Европейского союза. Ведомство пришло к выводу, что для того, чтобы товарный знак обладал достаточной различительной способностью, он должен позволять идентифицировать товар в качестве товара конкретной компании и давать возможность отличить товар от других товаров подобного рода. Критерии различительной способности должны основываться не только на отличительности товарного знака по отношению к его охраняемым товарам и услугам, но и на восприятии потребителями.
Немаловажную роль в данном случае сыграло то обстоятельство, что название города «Юрмала» дословно переводится с латышского как «море». Заявитель обосновал свою жалобу на решение Патентного ведомства тем, что он не намеревался толковать товарный знак применительно к городу Юрмала. Вместо этого его следовало интерпретировать как «приморское пиво». Однако Патентное ведомство и Апелляционная совет постановили, что слово «Юрмала» будет четко интерпретироваться как географическое указание – название города Юрмала. Это вызовет у потребителей ожидание, что пиво варится в Юрмале.
По мнению Апелляционного совета, если бы заявитель намеревался назвать пиво в честь морского пейзажа, товарный знак мог бы быть назван более образно. Во-первых, язык предоставляет множество возможностей для того, чтобы назвать товарный знак по-другому, сохраняя при этом лежащую в его основе идею. Во-вторых, трудностей можно было бы избежать, если бы товарный знак был изобразительным и содержал некоторые графические элементы.
Заявитель также утверждал, что уже существуют разные компании, производящие пиво и другие товары, которые используют географического указание в своих товарных знаках. Однако, как указал Апелляционный совет, все эти компании работали в течение нескольких лет и уже были хорошо признаны общественностью, прежде чем зарегистрировать товарные знаки. Таким образом, вероятность введения потребителей в заблуждение была минимальной.
Кроме того, при оценке возможности использования географического указания в качестве товарного знака Патентное ведомство всегда учитывает возможное количество лиц, потенциально заинтересованных в предоставлении одного и того же вида товаров и услуг в данном географическом месте расположения. Чем крупнее или более населенный район, тем больше потенциальное число лиц, заинтересованных в использовании географического указания. Таким образом, товарный знак, включающий название небольшого района, имеет больше шансов на успех. Однако Юрмала – город с населением 50 000 человек, расположенный недалеко от столицы Латвии – Риги. Поэтому данный критерий не может быть применен в этом случае.
На основании вышеизложенного решение Патентного ведомства было оставлено в силе, а в регистрации товарного знака было отказано.
Что мы можем вынести из этого дела?
Не только негативные коннотации, но и неожиданное сходство с географическим указанием или другими общеизвестными обозначениями могут служить основанием для отказа в регистрации. Если товарный знак должен содержать географическое указание, рекомендуется выбрать название, менее известное общественности. Риски отказа по указанным выше основаниям ниже, если товарный знак является изобразительным.
Новости интеллектуальной собственности в Эстонии
Эстония расширяет и увеличивает «налог на болванки»
Вступили в силу долгожданные изменения в законе Эстонии о налоге на частное копирование. Этот налог оплачивается потребителями при покупке носителя информации и предназначен для обеспечения справедливой компенсации авторам за частное копирование их произведений. Новая система налогообложения:
- включает в себя смартфоны, ноутбуки, планшеты и внешние устройства хранения данных, такие как USB флэш-накопители и карты памяти, как товары, подлежащие налогообложению, и устанавливает суммы налога на каждое устройство/носитель:
| Записывающее устройство или носитель информации |
Налог за устройство / носитель |
| Ноутбук или планшет | 3.5 евро |
| Стационарный компьютер | 3.5 евро |
| Смартфон, телефон с MP3/MP4-плеером | 3.5 евро |
| Телевизор с функцией записи | 4 евро |
| Аудио- или видеозаписывающее устройство для оптических носителей информации, кроме интегрированных в компьютер |
3 евро |
| MP3 / MP4-плеер с внутренней памятью | 3 евро |
| Внешний жёсткий диск | 3 евро |
| Флешка | 0.5 евро |
| Карта памяти | 0.5 евро |
| Оптические носители – без записи | 0.03 евро |
- делегирует полномочия на определение размеров налога Правительству, чтобы сделать механизм сбора более гибким и облегчить внесение изменений в будущем;
- включает создателей фильмов в список лиц, имеющих право на получение вознаграждения (в настоящее время в список включены авторы, исполнители и создатели фонограмм).
Плательщики остаются прежними: производители, продавцы, импортеры носителей информации и записывающих устройств внутри ЕС. Продавцы несут ответственность за оплату в тех случаях, когда изготовитель или импортер не уплатили налоги.
Налоги возмещаются, когда покрываемые товары используются в ходе предпринимательской деятельности, указанной в уставе компании.
Изменение налога на частное копирование вызвало активную дискуссию в обществе, так как в последний раз список налогооблагаемых товаров обновлялся в 2006 году. Верховный суд Эстонии также ранее признал необходимость реформы, поскольку было инициировано несколько судебных разбирательств для присуждения организациям коллективного управления компенсации в свете пробелов в законодательстве.
По мнению эстонских судов, правами на страницы в Facebook могут обладать только физические лица
В споре о праве собственности на страницу в Facebook эстонские суды пришли к выводу, что правами на страницы в Facebook могут обладать только физические, а не юридические лица. По сути, претензии к лицам, ведущим страницы в Facebook, должны быть направлены именно физическим лицам, даже если страница ведется в интересах и находится под контролем юридического лица.
В деле о нарушении различных прав интеллектуальной собственности истец утверждал, что ответчик, юридическое лицо, лишил истца доступа к странице в Facebook, которую истец создал за свой счет и по собственной инициативе. Ответчик завладел страницей в Facebook и разместил на ней контент, принадлежащий истцу.
Суд обратил внимание, что Facebook-аккаунт может быть открыт, а страницу в Facebook может вести только физическое лицо. Поэтому права администратора страницы могут осуществляться только физическим лицом, имеющим учетную запись в Facebook, а не юридическим лицом. Таким образом, чтобы предъявить права на страницу в Facebook, требование должно быть адресовано физическому лицу, которое ведет страницу. Это означает, что компаниям следует уделять больше внимания регулированию прав на учетные записи в социальных сетях в соответствующих трудовых договорах.
Патентное ведомство Эстонии получает новые полномочия
Патентное ведомство Эстонии получает новые полномочия, принимая на себя некоторые функции Министерства юстиции в области авторского права и смежных прав. Что наиболее важно, Патентное ведомство Эстонии теперь будет осуществлять надзор за организациями коллективного управления и организовывать работу Комитета по авторскому праву, которому поручено следить за соблюдением уровня защиты авторских и смежных прав и разрешать споры, связанные с авторским правом и смежными правами, в том числе путем примирения сторон.
Патентное ведомство Эстонии должно стать современным центром компетенции в области прав интеллектуальной собственности, консультирующим по соответствующим вопросам и повышающим осведомленность о защите авторских и смежных прав, а также обеспечивающим быстрый и эффективный порядок регистрации прав интеллектуальной собственности и быстрое досудебное разрешение споров.
Эстонский «Sõir» станет географическим указанием
Второе географическое указание Эстонии «Sõir» было одобрено Советом Европы и опубликовано в Официальном журнале Европейского Союза 9 февраля 2021 года. Возражения можно подать в течение трех месяцев после опубликования.
«Sõir» – это эстонский кварковый сыр из молока, кварка, также известного как пресный или творожный сыр, масла, яиц, соли и тмина. «Sõir» производится в городе Сетумаа на юге Эстонии. После успешного прохождения оппозиционного периода «Sõir» станет вторым географическим указанием Эстонии, первым стала «Эстонская водка», зарегистрированная в 2008 году.
Регистрация географического указания свидетельствует о том, что продукт происходит из определенного района и имеет характеристики, обусловленные его географическим происхождением. Чтобы продукт имел географическое указание, по крайней мере, один из этапов производства должен проходить в определенной географической местности. Претенденты на получение товарного знака также должны учитывать, что существуют препятствия для регистрации слова в составе их товарного знака.
Узнать больше о нашей практике интеллектуальной собственности можно здесь.
Ознакомиться с нашими проектами в области ИС можно в разделе «Сделки и кейсы».
