Обязанность уменьшить уставный фонд как способ защиты интересов кредиторов: сравнительно-правовой анализ

Фабула дела: Заимодавцу стало известно, что на протяжении нескольких лет уставный фонд заемщика превышал стоимость его чистых активов, при этом заемщик не принимал решение об уменьшении уставного фонда в соответствии с требованием законодательства. Полагая, что его права как кредитора были нарушены, заимодавец обратился в суд с требованием понудить заемщика к исполнению обязанности по уменьшению уставного фонда.

В ходе рассмотрения дела суд принял заявленный истцом отказ от иска и прекратил дело без вынесения решения по существу. И хотя мы не сможем узнать, к каким выводам мог бы прийти суд, если бы истец не отказался от иска, полагаем полезным рассмотреть основания для требований истца по подобным спорам, так как ситуация не является уникальной и подобные иски могут быть заявлены в будущем иными кредиторами.

В основу иска легли положения п. 3 ст. 47-1 ГК, а также ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о хозобществах. Эти положения предусматривают:

— обязанность хозобщества уменьшить уставный фонд до стоимости чистых активов по результатам второго и каждого последующего финансового года;

— обязанность хозобщества уведомить кредиторов об уменьшении уставного фонда;

— право кредиторов потребовать досрочного прекращения или исполнения обязательств хозобщества и возмещения убытков в связи с уменьшением уставного фонда.

Описанные правила являются частью так называемого режима по поддержанию капитала (capital maintenance regime) – совокупности правил, направленных на обеспечение защиты прав кредиторов путем поддержания минимального уровня чистых активов, соответствующего размеру уставного фонда хозобщества. Режим поддержания капитала противодействует следующим основным рискам, с которыми сталкиваются кредиторы:

— риску заключения договора на изначально невыгодных условиях в связи с отсутствием достоверных данных о финансовом состоянии хозобщества;

— риску ухудшения финансового состояния должника в ходе исполнения договорных обязательств.

Первый риск может проявиться, если при заключении договора будущий кредитор не имеет возможности провести всестороннюю проверку, в том числе финансовую, своего потенциального контрагента. В этом случае кредитор, вероятнее всего, не будет иметь полного представления о финансовом состоянии контрагента и, соответственно, о риске неисполнения им своих обязательств. С учетом того, что проверка кредитора требует вложения сил и времени, а контрагенты не всегда желают самостоятельно предоставлять необходимую информацию, кредиторы заинтересованы в наличии легкодоступной и достоверной информации о потенциальном контрагенте, позволяющей с минимальной тратой ресурсов оценить риски заключения договора.

Второй риск – возможность ухудшения финансового состояния контрагента в процессе исполнения договора – может возникнуть по ряду причин, как связанных с недобросовестными действиями руководства и участников контрагента (чрезмерное распределение дивидендов, продажа активов по заниженной цене и т.д.), так и не связанных с ними (например, ухудшение конъюнктуры рынка). В первом случае кредиторы заинтересованы в предотвращении таких действий или их своевременном обнаружении и возврате выведенных активов контрагенту, в то время как во втором – в раннем получении информации об ухудшающемся финансовом положении контрагента и принятии мер для предотвращения такого ухудшения в дальнейшем.

Требования к минимальному размеру уставного фонда и поддержанию капитала являются одним из способов противодействовать обоим отмеченным рискам. Так, при заключении договора наличие указанных требований позволяет ориентироваться на размер уставного фонда как на условную гарантию наличия у контрагента соответствующих чистых активов и исполнения обязательств перед кредиторами. В период после заключения договора требования о поддержании капитала запрещают чрезмерные распределения в пользу участников компании, а также устанавливают механизм компенсации незаконно уплаченных сумм или иные гарантии исполнения компанией обязательств перед ее кредиторами. Кроме того, такие требования могут предусматривать положения, направленные на извещение кредиторов об ухудшении финансового состояния компании.

Ранее упомянутые положения п. 3 ст. 47-1 ГК и ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о хозобществах как минимум теоретически выполняют все перечисленные функции, за исключением противодействия чрезмерным распределениям в пользу участников (эта функция обеспечивается такими положениями, как норма ч. 3 ст. 96 Закона о хозобществах), т.е.:

— обеспечивают соответствие размера уставного фонда стоимости чистых активов и позволяют оценить финансовое состояние контрагента исключительно по информации о размере уставного фонда (практичность такой оценки проанализирована далее по тексту);

— обеспечивают информирование кредиторов о значительном ухудшении финансового состояния контрагента, заключающемся в падении стоимости чистых активов ниже размера уставного фонда;

— предоставляют кредиторам возможность требовать исполнения обязательств должником в случае значительного ухудшения его финансового состояния.

Следует отметить, что требования о поддержании капитала не являются уникальными для Республики Беларусь. Далее приведены примеры аналогичного по целям регулирования ряда зарубежных стран.

Российская Федерация

В рамках законодательства Российской Федерации требования о поддержании капитала содержит Закон РФ об ООО, ст. 30 которого предусматривает обязанность ООО принять решение об уменьшении размера уставного капитала или о ликвидации общества в случае превышения размера уставного капитала над стоимостью чистых активов. При этом ООО обязано предоставлять любому заинтересованному лицу доступ к информации о стоимости чистых активов, а также включать соответствующий раздел в годовую отчетность общества.

В случае уменьшения уставного капитала кредиторы общества имеют право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств, возникших до даты опубликования уведомления о таком уменьшении (п. 5 ст. 20 Закона РФ об ООО). Однако, в отличие от белорусского законодательства, Закон РФ об ООО предоставляет суду право отказать в удовлетворении требования кредиторов, если права кредиторов не нарушаются в связи с уменьшением уставного капитала или если кредиторам предоставлено достаточное обеспечение исполнения обязательств общества.

Аналогичный подход был использован российским законодателем и при составлении Закона РФ об АО, в котором, кроме положений, идентичных Закону РФ об ООО, предусмотрена обязанность АО публиковать уведомление о снижении стоимости чистых активов общества в случае, если стоимость чистых активов окажется меньше уставного капитала общества более чем на 25% по окончании трех, шести, девяти или двенадцати месяцев отчетного года, следующего за вторым или каждым последующим отчетным годом (п. 7 ст. 35 Закона РФ об АО). В этом случае кредиторы АО также получают право требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств. В дополнение к указанному Закон РФ об АО прямо предусматривает последствия неисполнения обязанностей по уменьшению уставного капитала и извещению кредиторов: право кредиторов требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств и право уполномоченных госорганов предъявить требование о ликвидации общества (п. 12 ст. 35 Закона РФ об АО).

Украина

В отличие от белорусского и российского законодательства, Закон Украины об ООО и ОДО не устанавливает обязанность уменьшить размер уставного капитала в случае его превышения над стоимостью чистых активов, однако обязывает исполнительный орган созвать общее собрание участников для принятия решения о мерах для улучшения финансового состояния общества, если стоимость чистых активов уменьшилась более чем на 50% по сравнению с концом предыдущего года (п. 3 ст. 31 Закона Украины об ООО и ОДО). В случае неисполнения данной обязанности члены исполнительного органа несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества при условии признания общества банкротом в течение 3 лет с даты снижения стоимости чистых активов (п. 4 ст. 31 Закона Украины об ООО и ОДО). В то же время в отношении АО действуют положения, аналогичные белорусским (п. 3 ст. 155 ГК Украины).

Если украинское хозобщество принимает решение об уменьшении уставного капитала, оно обязано уведомить своих кредиторов и, при наличии соответствующего требования со стороны кредиторов, выбрать одну из следующих мер (п. 4 ст. 19 Закона Украины об ООО и ОДО, п. 3 ст. 16 Закона Украины об АО):

— предоставить обеспечение исполнения обязательств перед кредитором;

— досрочно исполнить или прекратить обязательство перед кредитором;

— заключить новый договор с кредитором.

Европейский союз

Требования по поддержанию капитала и защите интересов кредиторов установлены также и в праве Европейского союза (ЕС). Так, Директива 2017/1132 Европарламента и Совета ЕС устанавливает обязанность созвать общее собрание участников для решения вопроса о ликвидации компании или принятии иных мер в случае утраты более половины уставного капитала (subscribed capital) (ст. 58 Директивы 2017/1132).

При уменьшении уставного капитала кредиторы имеют право получить обеспечение исполнения своих требований, срок исполнения которых не наступил на дату публикации уведомления об уменьшении уставного капитала, однако государства — члены ЕС могут ограничить такое право, если кредиторы уже имеют надлежащее обеспечение или если компания имеет достаточные активы (п. 1 ст. 75 Директивы 2017/1132). Более того, положение об обеспечении требований кредиторов может не применяться, если средства, высвобождаемые в результате уменьшения уставного капитала, направляются на покрытие убытков или формирование резерва для этой цели.

В то время как положения Директивы 2017/1132 предусматривают только минимальные требования в отношении публичных компаний, законодательство государств — членов ЕС может устанавливать дополнительные меры для защиты кредиторов, в том числе в отношении частных компаний. Например, ст. 49 Закона Германии об ООО обязывает созвать общее собрание участников в случае утраты более половины уставного капитала. При этом директор компании, не известивший участников об убытках в размере более половины уставного капитала, может быть подвергнут тюремному заключению на срок до 3 лет (п. 1 ст. 84 Закона Германии об ООО).

В качестве одной из мер для покрытия убытков участники немецкого ООО могут принять решение об уменьшении уставного капитала в упрощенном порядке при условии отсутствия прибыли, перенесенной на будущие периоды, и использования части резервного капитала и нераспределенной прибыли (п. 1 — 2 ст. 58а Закона Германии об ООО). В отличие от обычного уменьшения уставного капитала при уменьшении в упрощенном порядке ООО не обязано извещать кредиторов и они не имеют права требовать обеспечения или досрочного исполнения обязательств общества (п. 1 ст. 58 Закона Германии об ООО).

Соединенное Королевство

С учетом того, что до февраля 2020 г. Соединенное Королевство входило в ЕС, его правовые акты, регламентирующие поддержание капитала публичными компаниями, были основаны на Директиве 2017/1132. В то же время в отношении частных компаний Соединенное Королевство избрало иной подход к защите интересов кредиторов, в большей степени основанный на поддержании платежеспособности, а не капитала компании.

Данный подход не предусматривает требований к минимальному размеру уставного капитала компании и не обязывает компанию уменьшать размер уставного капитала даже в случае утраты значимой части чистых активов компании. Вместо этого на директора компании возложена обязанность предпринять все необходимые действия, чтобы уменьшить потенциальные потери кредиторов компании, при условии, что такой директор знал или должен был предполагать, что компания не сможет избежать ликвидации в связи с неплатежеспособностью (ст. 214 Акта о неплатежеспособности). Например, неисполнением такой обязанности могут считаться действия директора, который не прекратил операционную деятельность компании и не предпринял никаких мер для защиты кредиторов после того, как обязательства компании превысят ее активы. В таком случае суд может обязать такого директора внести вклад в активы компании в размере, который суд посчитает целесообразным.

Описанный подход успешно применяется на практике и является значимым фактором, принуждающим директоров:

a) следить за финансовым состоянием компании;

б) своевременно предпринимать меры для защиты интересов кредиторов в случае его ухудшения.

В дополнение к указанному в Соединенном Королевстве компании обязаны подавать годовую отчетность в регистрирующий орган, который публикует ее у себя на сайте в открытом доступе. В результате каждый контрагент может до заключения договора с компанией оценить ее финансовое состояние, а также рассчитывать, что в случае его значительного ухудшения директора компании предпримут необходимые действия для уменьшения потерь кредиторов.

Беларусь

По сравнению с описанными зарубежными подходами требования белорусского законодательства о поддержании капитала являются более строгими и, по мнению автора, недостаточно учитывают интересы как хозобщества, так и его кредиторов. Так, к недостаткам белорусского подхода можно отнести следующие:

a) недостаточная практичность использования стоимости чистых активов как критерия для оценки финансового состояния контрагента. Сведения о стоимости чистых активов не позволяют проанализировать действительную платежеспособность, которая среди прочего зависит от состава активов и графика исполнения обязательств.

Например, хозобщество может иметь положительные чистые активы, но при этом большая часть активов может быть безнадежной к взысканию дебиторской задолженностью. В такой ситуации хозобщество может оказаться фактически неплатежеспособным, даже несмотря на формальное превышение стоимости активов над обязательствами.

В другом случае хозобщество может иметь отрицательные чистые активы, но при этом основная часть обязательств может быть долгом перед участником, подлежащим выплате через значительный промежуток времени. Наличие такого долга не будет препятствовать ведению операционной деятельности, а до момента его выплаты хозобщество будет иметь достаточно времени, чтобы накопить необходимые средства;

б) необходимость уменьшить уставный фонд при его превышении над стоимостью чистых активов вне зависимости от суммы такого превышения. Например, хозобщество будет формально обязано уменьшить уставный фонд, даже если он превысит стоимость чистых активов на одну копейку. Естественно, уменьшение уставного фонда в такой ситуации вряд ли поможет защитить права кредиторов, а только повлечет издержки для хозобщества;

в) безусловное право кредиторов потребовать досрочного исполнения или прекращения обязательств компанией. Предъявление такого требования без видимой причины при отсутствии у хозобщества возможности предложить какую-либо альтернативу (например, предоставление обеспечения исполнения обязательств) может лишить хозобщество свободных средств, уменьшить его операционные активы и тем самым значительно усложнить деятельность хозобщества.

Полагаем, что перечисленные недостатки являются серьезными и, безусловно, требуют исправления. Однако являются ли они достаточным основанием, чтобы ограничить применение соответствующих положений белорусского законодательства и отказать кредитору в удовлетворении требования о понуждении должника к исполнению обязанности по уменьшению уставного фонда до стоимости чистых активов? Полагаем, что нет.

На данный момент рассматриваемые положения законодательства об обязательном уменьшении уставного фонда и праве кредиторов требовать досрочного исполнения или прекращения обязательств являются одними из небольшого числа норм, направленных на защиту интересов кредиторов. При отсутствии рассматриваемых положений кредиторам останется полагаться только на нормы законодательства об экономической несостоятельности и банкротстве, которых часто недостаточно для полной и своевременной защиты кредиторов. Например, хозобщество может затягивать подачу заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) до момента, пока оно не будет обязано сделать это в связи с невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами.

В то же время при наличии у кредиторов возможности потребовать досрочного исполнения обязательства они могли бы в некоторых ситуациях ускорить наступление такого момента и вынудить хозобщество уйти в процедуру экономической несостоятельности, не позволяя ему продолжать растрачивать активы, тем самым повышая шансы хозобщества восстановить платежеспособность в рамках защитного периода или по результатам процедуры санации.

С учетом указанного в ситуации, когда должник уклоняется от уменьшения уставного фонда до стоимости чистых активов, а кредитор обращается в суд для понуждения должника к исполнению этой обязанности, суду следует учитывать наличие у кредитора заинтересованности в ее исполнении, а также отсутствие достаточного количества иных правовых механизмов, направленных на защиту интересов кредиторов. При этом соответствующее требование кредитора может быть удовлетворено, если кредитор сможет доказать следующее:

a) превышение размера уставного фонда хозобщества над стоимостью чистых активов по окончании финансового года (начиная со второго);

б) неисполнение таким хозобществом обязанности по уменьшению размера уставного фонда до размера, не превышающего стоимости чистых активов, в установленный законодательством срок (установлен изменениями в Законе о хозобществах, вступившими в силу 28.04.2021) и письменному уведомлению об этом своих кредиторов;

в) наличие материально-правовой заинтересованности у истца (наличие у хозобщества задолженности перед кредитором).

При этом полагаем, что до момента принятия изменений в обсуждаемые положения законодательства в практике экономических судов могут быть выработаны подходы, направленные на противодействие злоупотреблению кредиторами своим правом по предъявлению требования о досрочном исполнении или прекращении обязательства должником. В то же время, с учетом ограниченности доступных мер по защите интересов кредиторов, ограничения по реализации кредиторами указанного права не должны быть масштабными и не должны делать защиту интересов кредиторов чрезмерно обременительной.

Материал подготовлен для онлайн-сервиса ILEX.by.