С тех пор, как значительная часть нашей жизни переместилась в виртуальную среду, повседневным явлением стали не только публичные дискуссии, но и острые комментарии и cловесные выпады в интернете. Они используют интернет не только для того, чтобы комментировать интересующие их темы, но и для резкого осуждения действий других людей. Один из таких недавних публичных конфликтов возник между публицистом Кришьянисом Клявиньшем и главным редактором Латвийского радио Анитой Брауной. Может ли и в каких случаях потерпевший рассчитывать на защиту полиции?

Автор статьи: Андрис Тауриньш, присяжный адвокат, партнер Sorainen

Суть конфликта

Не вдаваясь в подробности и не пытаясь дать оценку правомерности действий той или иной стороны, следует кратко изложить суть конфликта. Для Аниты Брауны было неприемлемо, что Кришьянис Клявиньш в связи с ее профессиональной позицией по проведению предвыборных дебатов на русском языке презрительно назвал ее «агентом Кремля». Поэтому Анита обратилась в Госполицию с просьбой возбудить уголовное дело за клевету. Это возмутило Клявиньша, который публично прокомментировал действия Брауны, а также осудил действия полицейских при его допросе. Этот конфликт быстро приобрел широкий резонанс. Многие встали на защиту Аниты Брауны, заявив, что публичные нападки неприемлемы. Другие защищали Клявиньша, настаивая на свободе мнений и даже повторяя его слова о том, что Анита Брауна является «агентом Кремля».

Юридические решения словесных нападок

Подобный конфликт заставляет задать важный вопрос – как в случае словесных нападок разрешать конфликты и защищаться?

Как предусматривает Конституция Латвийской Республики, государство защищает честь и достоинство человека, а также запрещает унижающее достоинство обращение с человеком. Это право есть у каждого. Таким образом, потерпевший, несомненно, имеет право искать защиты государства, если чувствует, что подвергся унижающему достоинство обращению.

Гражданско-правовой путь

В Латвии законодатель предусмотрел два пути разрешения подобных конфликтов. Первый путь – гражданско-правовой. Это означает, что потерпевший разрешает спор в сфере частного права с использованием средств, предусмотренных Гражданским законом. Лицо может обратиться за судебной защитой, если имело место оскорбление чести и достоинства — если о человеке публично распространены ложное сведения, оскорбляющие честь и достоинство, либо несоразмерно оскорбительное мнение без какой-либо фактической основы. Если сделанные заявления содержат проверяемые фактами и не соответствуют истине, их можно считать клеветническими. Однако, если утверждения не подлежат проверке фактов, они будут интерпретироваться как мнение. Чтобы иметь возможность требовать судебной защиты от оскорбительного мнения, высказывания должны быть грубыми и явно оскорбительными.

Юридически сложно оценивать высказывания, когда они в зависимости от контекста могут содержать как признаки проверяемых фактов, так и яркие эпитеты, подкрепляющие смысл слов. Например, если человек назван коррупционером и вором, следует оценить, было ли заявление сделано в том смысле, что лицо совершило конкретные противоправные действия (проверяемые факты), или же заявления были сделаны как субъективная оценка человека. Право на свободу слова нарушается, если основной целью оскорбительных высказываний было унизить и оскорбить без какой-либо фактической основы. При оценке ответственности проверяются контекст высказываний, намерение автора высказываний, то, как указанные высказывания были восприняты адресатом высказываний и как их воспринял бы нейтральный человек.

Уголовно-правовой путь

Второй способ – в случае оскорблений обратиться в полицию и попросить возбудить уголовное дело за клевету. В этом случае Уголовный закон предусматривает ответственность за умышленное распространение ложных, позорящих человека сведений. Границу между защитой чести и достоинства в гражданском праве и клеветой в уголовном праве провести непросто. Для привлечения лица к ответственности, предусмотренной Уголовным законом, высказывания должны быть явно злонамеренными измышлениями. Подобные высказывания принимают форму преднамеренных измышлений или фактов о настоящем или прошлом человека, не соответствующих действительности и позорящих жертву, и распространяются среди других лиц.

Крайне важно, чтобы говорящий осознавал вред своих высказываний и хотел навлечь на другого человека дурную славу своими постыдными измышлениями. Например, если человек публично заявляет, что другой человек — «бессовестный подонок, который покрывает и поддерживает преступления», то такие заявления могут быть расценены как клевета. Доказательством этого могут служить факты того, что лицо не оказывает платных сексуальных услуг, не совершало и не поддерживало преступления. Более того, очевидно, что подобные заявления позорят любого человека.

В таком случае автор высказываний подлежит уголовной ответственности, поскольку причиненный вред намного больше, чем высказывания, оскорбляющие честь и достоинство, за которые может применяться только гражданская ответственность. Оценка высказываний происходит исходя из общепринятых норм морали и приличия. Распространение позорящей информации вредно и социально неприемлемо, так как может вызвать у человека тяжелые эмоциональные переживания и негативные долгосрочные последствия для его общественной жизни, профессиональной карьеры и репутации.

Язык ненависти

Если человек устно нападает на других людей, делая откровенно уничижительные, вульгарные и унижающие достоинство высказывания, такие действия также можно квалифицировать как язык ненависти. Язык ненависти отличается от клеветы тем, что мотивом правонарушения является не распространение постыдных вымыслов, а качества, присущие человеку от рождения, такие как цвет кожи, национальность или сексуальная ориентация. В таком случае автор словесных выпадов тоже может быть привлечен к уголовной ответственности. Для того, чтобы констатировать уголовную ответственность, необходимо оценить содержание высказываний в целом, контекст, в котором они были сделаны, а также то, как нейтральное лицо оценило бы высказывания.

В заключение

Поскольку люди — существа социальные и наше присутствие в виртуальном пространстве только увеличивается, можно прогнозировать, что разногласия между людьми разных мнений будут только возрастать. Разрешение этих споров будет непростым, поскольку оно всегда будет зависеть от нескольких факторов, таких как контекст заявлений, намерения сторон и последствия, и применить стандартные шаблоны тут невозможно. Однако, несмотря на юридические проблемы, важно обеспечить баланс между свободой выражения мнений и защитой личного достоинства, чтобы способствовать ответственному и уважительному общению в интернет-среде.

Вы можете прочитать полную статью здесь.